腾讯诉洗稿软件不正当竞争，法院判赔490万！涉案软件疑似改名卷土重来

原标题：腾讯诉洗稿软件不正当竞争，腾讯土重法院判赔490万！诉洗似改涉案软件疑似改名卷土重来

抓取平台的稿软爆款文章、一键提供给用户，不竞争件疑用户可以在此基础上进行编辑、正当洗稿。法院

目前，判赔提供了上述产品的案软公司被腾讯告上法庭，经法院审理认为，名卷该公司侵权的腾讯土重主观恶意重、侵权规模大，诉洗似改且拒不提交侵权获利的稿软财务账册，法院支持腾讯的不竞争件疑诉讼请求、判赔490万元。正当

红星资本局发现，法院一方面，该公司的法定代表人在接受媒体采访时称无法承担这一笔巨额赔偿，另一方面，这一洗稿软件疑似在更名后卷土重来。

收集多平台“爆款文章”重写

法院认定变相抄袭，判赔490万元

近日，深圳市中级人民法院在其官方微信公众号公布了2021年度深圳法院知识产权民事行政典型案例。

其中，深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司（下统称“腾讯公司”）与上海新茶网络科技有限公司（下称“新茶公司”）的不正当竞争纠纷案被收录为典型案例。

天眼查APP显示，新茶公司成立于2018年9月，注册资本为10万元，法定代表人为张俊轩，参保人数为0人，“有专自媒体助手”为该公司唯一企业业务。

红星资本局注意到，微信公众号“有专自媒体助手”曾发布文章《重磅！爆文中心功能上线，搬运文章、打造10万+流量爆文，so easy！》。

该文章是在宣传其“爆文中心”功能，号称可以采集各大平台的热门文章，同步更新各社区实时热搜，支持一键导入平台的爆文进行编辑，“轻轻松松搞定你的文章内容”。

不仅是直接搬运他人的爆款文章到编辑器，有专自媒体助手还表示，其可以进行文章内容拼接、标题修改、首尾段落互换等操作，“以降低文章重复度、提高文章原创度。”

据法院介绍，有专自媒体助手支持包括企鹅号在内的数十家平台，而腾讯公司是企鹅号一站式内容创作平台的经营者，企鹅号上的内容会分发到腾讯新闻、腾讯视频、看点快报等。

基于前述功能，腾讯公司对新茶公司提起了诉讼，请求法院判令新茶公司提交相关软件获利的财务账册、赔偿经济损失及维权合理费用490万元。

经法院审理认为，新茶公司向用户提供的有专自媒体助手软件服务，并没有创作出新作品，在本质上是对原作品的变相抄袭，即通常所说的“洗稿”。相关行为构成了不正当竞争。

由于新茶公司侵权的主观恶意重、侵权规模大，且拒不提交侵权获利的财务账册，法院全额支持腾讯公司要求新茶公司赔偿490万元的诉讼请求。

新茶公司：490万索赔额无法承担

涉案软件改名后卷土重来？

4月26日，红星资本局致电新茶公司在工商信息渠道披露的手机号码，但接电话的人表示自己不是新茶公司的负责人，而后挂断电话。

红星资本局登录新茶公司的官网发现，有专自媒体助手目前仍可以正常下载，且“爆文系统”是其官网宣传的八大特色功能之一。

官网显示，该产品有个人版和团队版两种，价格从免费到568元/月不等，差别主要在可管理账号数量、原创度检测次数、文章风险检测次数、终端同时登陆数量限制等方面。

新茶公司还在官网称，中国教育电视台、湖南经视和小熊美食等均为其用户，“以下用户为真实使用用户，但无法获知对方是否一直在使用，如未使用或不愿出现在此栏，请联系我们删除。”

据澎湃新闻报道，新茶公司的法定代表人张俊轩认为，490万元的索赔金额太夸张，他们无法承担，“我们说‘有50万的用户’，那是广告宣传，不是真实的，我们真没赚到什么钱。”该案至今未执行，“我们律师在和腾讯谈，走执行和解吧。”

张俊轩称，通过这场官司，他们认识到 “洗稿”功能确实有问题，现在他们已经下线了“智能重写”功能。

不过，红星资本局发现，关注“有专自媒体助手”的微信公众号后，会自动回复一段文字信息，把用户导入到QQ群——“有专自媒体助手3群”（群号9051**589）。

有专自媒体助手改名融媒宝卷土重来了？

红星资本局通过百度搜索进入融媒宝的网页，该网页由上海生趣网络科技有限公司（下称生趣公司）运营，与新茶公司的股东、注册地址等均未重合。

融媒宝网站显示，融媒宝可以提供爆文系统、风险检测、原创度检测等功能，产品同样分为个人版和团队版，单月的价格同样是从免费到568元不等。

融媒宝网页

当天，红星资本局致电生趣公司在工商信息渠道披露的电话，但无人接听。

被列为典型案例

专家：以引诱侵权为目的，技术提供者需担责

深圳市中级人民法院称，前述案件属于典型的网络服务商向用户提供洗稿软件，引诱用户侵权而被认定构成不正当竞争的新类型、疑难、复杂案例。

西南政法大学教授、博士生导师、广播影视与新媒体研究院院长陈笑春告诉红星资本局，该案判决清晰划定了技术中立行为，与引诱网络用户侵权的不正当竞争行为之间的界限，正是本案的“典型”所在。

“技术中立不能成为所有的技术提供者免除侵权责任的事由，这主要看新的技术是否构成实质性非侵权使用。”陈笑春称，在本案中，新茶公司提供的技术带有明确的侵权性使用目的，因此不属于技术中立行为。

陈笑春认为，新茶公司向用户推广销售这一技术，实际上引诱了用户侵权行为的发生，应当承担相应的法律责任。

“一直以来，‘洗稿’现象的普遍存在，对原创内容产业带来了巨大的负面影响，以引诱侵权为目的的技术使用将使这一现象愈演愈烈。”陈笑春称，该案适用《反不正当竞争法》，对《著作权法》难以规制的“洗稿”行为进行裁决，正体现了作为知识产权法律的“兜底法”对在著作权抄袭认定中尚有争议，但对行业影响深远的侵权行为的及时制裁。

深圳市中级人民法院也表示，该案判决有利于从源头上打击洗稿行为，制止网络服务商恶意向用户提供洗稿软件，规范自媒体的创作行为，净化自媒体平台的生态环境，保护著作权人的合法权益，鼓励原创，对促进我国文化产业的发展与繁荣具有重要意义。

红星新闻记者 杨佩雯 实习生 赵一依

(责任编辑：休闲)